Våld, våld och mera våld – dags att skrota hockeyns machokultur

Jokerits Marko Anttila gav sig på Amur Chabarovsk-spelaren Pavel Dedunov i onsdagens match efter att den ryska spelaren tacklat Anttilas lagkamrat regelvidrigt.Bild: Lehtikuva / Vesa Moilanen

"Om man inte förstår problematiken med machokulturen i sig så borde man åtminstone förstå att värna om spelarnas fysiska och psykiska hälsa. Eller behövs det ett dödsfall också i Finland innan man inom hockeyn förstår att det inte är "tufft" att slå ner en motståndare?"

Då ishockeylandslagets lagledare i direktsändning säger att man borde slå en spelare på käften så att han får hjärnskakning och ingen i tv-studion fördömer hans uttalande vet man att ishockeyn i Finland har ett enormt problem.

Ishockeysäsongen har knappt hunnit köra i gång innan våldet och framför allt den positiva förhållningen till våldet lyft sitt fula huvud.

Först ut var KHL-klubben Jokerit. På sitt officiella twitterkonto delade man en bild där den egna spelaren Marko Anttila slår ner en motståndare i säsongens andra match.

– Take a seat, skriver klubben under bilden där motståndaren faller bakåt mot isen efter att ha blivit slagen med bara knytnävar av Jokeritspelaren.

Det handlar om en situation där den hjälmlösa spelaren i värsta fall kan skada sig mycket allvarligt och klubben ser det som något så positivt att man vill dela det med sina drygt 39 000 följare.

Några dagar senare vill ligaklubben TPS visa att man inte är sämre. Åboklubben lade ut en video på sitt twitterkonto där lagets spelare Santeri Lukka är inblandad i ett knytnävsslagsmål i en CHL-match.

– Santeri Lukka. Ei taka-askeleita. Piste, skriver man.

Signalen är klar. Santeri Lukka anses vara en hjälte då han inte backar från ett slagsmål.

Lågvattenmärket kom i söndags då Mika Kortelainen var studiogäst hos C More. Kortelainen, som tidigare fungerat som expertkommentator, blev upprörd då JYP:s Markus Jokinen sänktes av en ful armbågstackling mot huvudet i matchen mot Banska Bystrica.

– I den där situationen borde man nog ta till "old school"-metoder och slå killen rejält på käften så att han själv också får hjärnskakning. Det skulle vara helt rätt, sade Kortelainen i direktsändning.

Kortelainen fungerar den här säsongen som landslagets lagledare och tycker att man medvetet borde tillfoga en spelare skador som är mycket allvarliga och som kan ge men för livet.

Kommentaren är inte bara korkad och oansvarig. Den visar att Kortelainens roll i landets populäraste landslag borde ifrågasättas och diskuteras. Kan en person som anser att man medvetet ska skada motståndare ha en roll i ishockeyförbundets verksamhet och i synnerhet i ett lag som följs av miljontals finländare varje år? Svaret borde vara ett klart och entydigt nej.

Ishockeyförbundet reagerade snabbt på Kortelainens kommentar:

– En oaktsam kommentar som inte motsvarar förbundets värderingar trots att den lätt kopplas ihop med lejonen och förbundet. Respekt är en av våra värderingar och vi vill på alla sätt främja det i och utanför rinken, skriver man på Twitter.

Förbundets kommentar är ett svagt ställningstagande men ändå bättre än ingenting. Kanske man nästa gång kan ta lite starkare avstånd och kalla det för en oacceptabel i stället för en oaktsam kommentar.

Ishockeyn har ett allvarligt problem då man inte tar våld och huvudskador på allvar. Slagsmål är inte en del av hockeyn och de är direkt farliga för hälsan. Det finns allt för många exempel på spelare som tvingats lägga av med hockeyn på grund av smällar mot huvudet. Och problemen har i många fall fortsatt långt efter karriären. En del spelare återhämtar sig aldrig utan tvingas leva med sviterna av hjärnskakningarna resten av sina liv. Går det riktigt illa så slutar det ännu värre – som NHL-spelarna Todd Ewens, Derek Boogards, Rick Rypiens, Stene Montadors och Wade Belaks dödsfall visar.

Är det verkligen så hockeyn vill ha det? Är man villiga att äventyra spelarnas hälsa för att man anser att våld och smällar mot huvudet är acceptabelt? Eller kunde det äntligen vara dags att pruta lite på den machokultur som finns och styr inom hockeyn?

Hockeyn lever kvar i en tid där "män är män", där den som slår ner en annan spelare som hämnd för en ful tackling är en hjälte, där den som inte "står upp för sin lagkamrat" är en feg usling, där man använder ord om kvinnlighet och homosexualitet som skällsord och där huvudskador fortfarande kan avfärdas med en axelryckning.

Inom hockeyn är man fortfarande till en viss grad villig att äventyra spelares hälsa i "manlighetens" namn. Sportens "old school"-metoder med egen kodex, egna regler, sexistiska kommentarer och gammalmodiga värderingar känns inte bara mossiga och från en förgången tid – de är direkt farliga.

Om man inte förstår problematiken med machokulturen i sig så borde man åtminstone förstå att värna om spelarnas fysiska och psykiska hälsa. Eller behövs det ett dödsfall också i Finland innan man inom hockeyn förstår att det inte är "tufft" att slå ner en motståndare?

Filip Saxén Sportchef

Hur du hittar det bästa lånet för dig

Den som någonsin har tecknat ett lån är förmodligen plågsamt medveten om hur svårt det kan tyckas vara att hitta rätt lån. Vad är det då som avgör om ett lån är bra eller inte? 17.9.2018 - 00.00