Verklig klimatnytta eller bara gröntvätt? Experter rekommenderar klimatkompensation, men efterlyser gemensamma spelregler

Är det bättre om företag finansierar skogsplantering i Finland eller i Afrika för att klimatkompensera sina utsläpp? Det beror på vad de vill uppnå och vilka aktörer de anlitar, säger experter.

Skogen binder koldioxid från luften och bidrar till att kyla klimatet. Genom att plantera skog kan man öka dess funktion som kolsänka och därmed kompensera för en del mänskliga koldioxidutsläpp.
30.09.2020 06:00 UPPDATERAD 30.09.2020 07:13
Alltfler företag och organisationer uppger att de siktar på klimatneutralitet, och vissa lovar att deras produkter redan är klimatneutrala. Eftersom de inte har lyckats eliminera sina utsläpp helt och hållet kompenserar de för återstoden.
Det låter enkelt, men genuin klimatneutralitet förutsätter att kompensationen verkligen gör motsvarande klimatnytta som de återstående utsläppen gör skada. Och i dag finns en uppsjö olika koncept som fungerar med olika regler. Ganska vanligt är att man finansierar skogsplantering i Finland eller utomlands.
Lasse Leipola, klimatexpert på Finnwatch, säger att en förutsättning för att företag och organisationer ska vara på rätt spår är att de först mäter sin klimatpåverkan och sedan reducerar den så långt möjligt. Kompensation kan bara vara ett sistahandsverktyg för att i teorin kvittera de utsläpp man inte förmår eliminera.

ANDRA LÄSER