I sin insändare (HBL 8.2) skriver Paavo Lipponen att vi inte behöver en plan B i Natofrågan. Han menar därmed att Turkiet inte ska få splittra samgången med Sverige. Det är inte svårt att instämma i detta. Däremot kunde det nog vara bra att ha en plan B.
Storbritanniens ambassadör Theresa Bubbear nämnde i en intervju för HS (28.1) någonting som ingen tycks notera, en ”plan B”. Ett alternativ om Turkiet (och Ungern) fortsätter att trilskas. 28 medlemsländer gör ett avtal om att tillämpa den berömda paragraf 5 med Sverige och Finland. I praktiken ett ”Nato” utan Turkiet, som ju bara vore en lättnad med tanke på hur aggressivt Turkiet beter sig.
Bubbear är nog inte den första som uttryckt liknande tankar.
Tysklands tidigare miljöminister Jürg Tritter sade redan i maj i Bundestag att han väl kunde föreställa sig ett Nato med Finland och Sverige, men likväl ett Nato utan Turkiet.
Tyvärr fick detta inte heller just någon publicitet här.
Per-Olof Öller, Helsingfors
ANDRA LÄSER
Trender
På Skillnadsgatan förminskar allt fler män sina bröst – finländarna satsar på plastikkirurgiska ingrepp trots ekonomisk kris
23.03.2023 05:02
Ryssland
Analys: Den ryska storoffensiven ebbar ut – så här kan Ukraina avgöra kriget till sin fördel
22.03.2023 20:20
Helsingfors
Domstol stoppar trädfällning vid Mannerheimvägen – staden hann redan såga ned flera träd innan beslutet
22.03.2023 17:20
