Natomedlemskap innebär risker

Efter Rysslands krigshandlingar i Ukraina den 24 februari höll republikens president Sauli Niinistö och statsminister Sanna Marin en gemensam pressträff. I sitt inledningsanförande betonade presidenten ”att Finland för närvarande inte är hotat”.

Det är intressant att vårt land nu tycks leva under Natomedlemskapets hysteri trots det ovannämnda uttalandet. Frågan är vad som har förändrats.

Om Natomedlemskapet säkerställer Finlands säkerhet uppstår frågan varför Schweiz, Irland och Österrike inte gått med i Nato. Ville de inte garantera sin säkerhet? Och varför har Andorra, Cypern, Liechtenstein, Malta, Monaco och San Marino inte gått med i Nato?

Natos "säkerhetsgarantier" övertygar inte alla. Emeritusdiplomaten Heikki Talvitie ser betydande risker med Natomedlemskapet. "Man kan säga att om vi nu har ett handelskrig och vi går med i Nato, så är vi en del av Rysslands militära fiende" (Timo Hakkarainen: Turvallisuustilanne muuttui, naapuri pysyy. Ydin 2022. Erikoisnumero). Det största problemet är frågan om Rysslands reaktion om Finland blir medlem i Nato. "Då uppstår en situation där staden S:t Petersburg återigen är ganska effektivt isolerad eller belägrad av Natoländer från väst och söder".

På frågan om vi kommer att få den säkerhet vi söker från Nato svarar Talvitie: ”Jag skulle säga att vi får många risker. Om någon tror att risk är säkerhet, då förstår jag ingenting.”

Tapio Kuosma,

Esbo

ANDRA LÄSER