Precis under den bästa tiden, när kvällen och svalkan lagt sig över asfaltdjungeln och man äntligen kunnat sitta utomhus utan att behöva kisa, svettas eller bränna skinnet av sig, var det alltid någon som dök upp och och började plocka ihop bord och stolar eftersom ”uteserveringen stänger nu”.

Orsaken var – igen – Finlands autistiskt strikta lagstiftning vad gäller alkoholutskänkning, ämnad att göra det så jobbigt som möjligt för restaurangkunder, eller som det heter ”minimera skadeverkningarna av alkoholkonsumtion i samhället”.


På länsstyrelsen som övervakar restaurangerna är det inte lätt att få gehör för sin åsikt att lagarna är föråldrat förmynderi.

– Lagen finns för att garantera att alla ska ha det trevligt på restaurangerna, säger överinspektör Helena Kantola. Avsikten är att förebygga eventuella problem. Vi vill ha gott samarbete med krögarna, inte upplevas som övervakare och nöjesförstörare.

Men det är ju exakt vad ni är. Men det är klart, kontrollanterna följer också bara lagen, så händerna är bundna. Precis som på krögarna. Och kunderna, den laglydiga finländska allmänheten, som alltid får finna sig i att betraktas som potentiella ordningsproblem i stället för myndiga konsumenter.

– Om alla kunde bete sig ansvarsfullt skulle vi inte behöva övervakning, säger Kantola. Det handlar om allmän trivsel och ordning.

Trivsel och ordning, finska synonymer för tystnad och osynlighet. En trevlig restaurang är en tyst restaurang, och en ordningsam bar är en bar utan kunder.

– Nja, inte är det ju riktigt så. Alkohol är laglig vara i Finland men vårt ansvar är att dämpa konsumtionen och förhindra störningar i samhället. Lagen finns till för allas bästa, och reglerna måste vara klara.

Klara regler? Formuleringar som ”anledning att misstänka” att en uteservering kan komma att störa eller ”ha andra negativa konsekvenser” för den ”allmänna ordningen” lämnar ändå brett spelrum för negativt beslut.

– Lagtext måste vara brett formulerad, man kan inte specifikt deiniera allt som kan anses störande.

Vem är det då man lyssnar på i tillståndsprocessen? För inte är det restaurangkunderna eller krögaren.

– Markägaren, polisen, husbolaget och kommunen ger sina utlåtanden, och om vi utifrån dem dömer att en uteservering kan orsaka störningar så tar vi inte risken. Det är förebyggande arbete.

Skyldig tills motsatsen är bevisad, alltså.

Kantola upprepar flera gånger under intervjun att kontroll handlar om samarbete. Krögaren har själv ansvar för att kunderna inte dricker sig fulla. Ett me­del i kampen mot berusningen är regeln att varje kund endast får köpa en portion alkohol åt gången. Förutom att det är rena skämtet, strider det mot god sed att gå till baren och hämta ett glas bara till sig själv.

– Nå, om servitören har fri sikt från baren och ser att de övriga ölstopen du köper går till fullvuxna männi­skor som inte är berusade går det säkert bra …

Wow liksom, vi tänjer på reglerna här lite nu!

– Och visst har jag också i det privata sett att det ofta säljs en shot med ölen. Även om det är förbjudet.

Janne Strang