Peter Söderqvist 31.8 2009 kl. 22.50

Semantiska spetsfundigheter

Sign. "Kapitalisten" har ju både rätt och fel! Marknadsstyrda investeringar präglade sällan det system som du kallar socialism/kommunism. Ca. 20 år som redovisare i näringslivet och 12 år som företagare har övertygat mig om att den rena vinstmaximerande doktrinen existerar endast i Hankens studielitteratur - om ens där! Lobbningsekonomin leder numera till vinstoptimerig via undvikande av priskonkurrens gm. kartelliknande "arrangemang". Vindkraftsindustrins, samhällsplaneringens, elbolagens och politikernas nätverk fixar detta - vi betalar!

Kapitalisten 31.8 2009 kl. 17.55

fortsättning

och därför skulle inte vindkraft produceras i ett rent kapitalistiskt system. Det finns naturligtvis alltid vissa som vill ha den renaste elen och är villig att betala marknadspris för den, men det handlar om några fåtal. Därför finns det ingen reell marknad för vindkraft idag, för elen blir så dyr att ingen köper den. Därför subventionerar staten, alltså vi skattebetalare, vindkraften, så att priset på vindkraft artificiellt sänks. Subventioner är socialism/kommunism. Därför kan och bör INGET skyllas på kapitalismen, för det är inte dess fel.

Kapitalisten 31.8 2009 kl. 17.52

Missar på den viktigaste punkten,,,

Hjort verkar mycket insatt i problemen vindkraften för med sig, men han missar på den viktigaste punkten. Det är SOCIALISMEN/KOMMUNISMEN som för med sig alla dessa problem, INTE kapitalismen, så då kan man inte tala om "katastrofkapitalism".
Kapitalismen baserar sig på att kapitalet styr utvecklingen, dvs. vi konsumenter efterfrågar en viss produkt, t.ex. billig el, och sen ser en entreprenör ett tillfälle att sälja oss billig el och producerar då det. Nu råkar vindkraft vara DYR el, som nästan inga konsumenter vill ha
-FORTS

Namnlös 31.8 2009 kl. 15.14

Liten är tyst!

ille cappucino; läs intill!
- I Danmark är de flesta möllor gamla och därför små.

Peter Söderqvist 31.8 2009 kl. 12.34

DAGS ATT ÖPPNA ÖGONEN

Jan R är en typisk okritisk anhängare av "Vindkraftsväckelsen". INGET OFFER ÄR FÖR STORT (skövling av skärgården som boende- & rekreationsmiljö, buller, optiska reflexer, statliga miljardsubventioner som vi alla är med och betalar, höjda eltariffer t.o.m. på vattenkraftsproducerad el. osv.) bara vi får den GRÖNA VINDKRAFTEN! Vindkraftskonsulterna och vindkraftsbolagens ledning tar snabbt ut de skattesubventionerade vinsterna och lämnar oss skattebetalare och elkonsumenter med notan för den olönsamma driften och återställandet av landskapet.

Il Capitano 31.8 2009 kl. 10.44

Underligt, eller hur, att

I andra länder, till ex, Danmark, människor lever i allt fred tillsammans med vindkraften men här i Finland kan vi inte ens göra det. Vindkraften är inte lösning till energiproblem men ett gott tillägg är det. Det som vi behöver är pragmatisk och prakisk miljöpolitiken som tar hänsyn till det att vi fortfarande har här vintern, människor som lever och vill leva på landet, långa distansen mellan städer, några som fortfarande går på arbetet och har långa arbetsväg. Allt detta har man glömt bort i miljö- och skattedebatten. Politik lever i stan?

Ha 31.8 2009 kl. 8.41

Dagens vits :-) PRIMITIVT :-)

vi börjar leva mer primitivt, Ho, ho! När stadiboarna inte klarar ens av utedass mera! Det skall var kylskåp, frys, ismaskin, WC, luftkonditionering, eltandborste, tv, dvd, PC med snabb internet, 3G-mobil, hårtork, locktång, diskmaskin, bykmaskin OCH torktumlare mm mm mm

Magnus Hagelstam 30.8 2009 kl. 23.48

Ekonomiskt självmord

”Klimathotet” är skickligt gjord lögnpropaganda. Kolets tid tar slut då kärnkraft blir enklare och billigare. Slutförvaringen av kärnbränsle blir inte långvarig för begagnat kärnbränsle är inget avfall utan innehåller 99% av energin. Några meter vatten räcker för att stoppa de neutroner det avger. Vinden är för oregelbunden och dess energi-intensitet är alldeles för låg för att förse ett industriellt konsumtionssamhälle med energi. Manin i Väst att nedmontera energiförsörjningen flyttar industrin till Asien, nöden och svälten till oss.

x 30.8 2009 kl. 21.18

Nuclear

Kärnkraften klassas snart som den enda gröna energikällan.

L.L. 30.8 2009 kl. 21.03

Till Daniel

Vad fint att du använde "mix", precis som i en lärobok på Hanken eller TKK.

Vi ska inte alls bygga ut basenergin snabbt, om vi har någon vett i skallen, utan varsamt avveckla den. Kärnkraften är närmast en sorts vidskepelse, i det att den inte svarar ett dugg på vissa viktiga frågor som - hur ska slutförvaringen av avfallet lösas - förutom med "det ska nog gå bra...", realismen där är fjärran.

När energin blir dyr faller det moderna samhällets lockelsekraft, vi börjar leva mer primitivt, och endast kapitalisten lider när pengen dör ut.

Daniel 30.8 2009 kl. 17.12

Vindkraften är ett politiskt monster

Vindkraften har ingen plats i ett lands energiförsörjningsmix. Investeringar per Kwh är skyhöga, och möllornas livslängd är kort. Vindkraften måste subventioneras av skattebetalarna för att överhuvudtaget kunna säljas.
Vi måste bygga ut basenergin snabbt, mest realistik är kärnkraften. Om energinblir dyr är det inte kapitalisterna som lider, utan "vanligt folk". Förmögna människor blir eventuellt lite mindre förmögna. Men lider, det kommer vi knegare att göra.

q 30.8 2009 kl. 16.28

http://www.byeloo.com/

just så 30.8 2009 kl. 15.40

gubbar och gamyltanter

Invektiv hjälper inte långt. Jag är medveten om att det finns en liten grupp mer eller mindre dementa som röstar, men alla 78-åringar eller ens alla 88-åringar är inte dementa. Den som är gammal knaske inte begriper sig på all modern teknik, men de vet en hel del som bara livet kan lära en.

Freja Hansson, feminist 30.8 2009 kl. 15.12

"om femtonårigar får bestämma Då blir det säkert bra allting!"

Nä, för hittills har ju bevisena på att man inte behöver få visdom bara för att man blir gammal skött jobbet så bra. Gubbarna och gamyltanterna är så borta från kartan att varken kompass eller GPS hjälper dem hitta hem. Min farmor är 78 år och känner inte igen min pappa då han besöker henne. Men hon röstar alltid, i alla val. Skulle t.ex en 16 åring rösta så mycket "sämre"? Bara för att vi skulle få rösta skulle ju inte heller betyda att vi automatiskt skulle ta makten och bestämma "så allting skulle bli bra".

Namnlös 30.8 2009 kl. 14.44

:-)

Freja, vi borde tydligen återgå till att bara männen får rösta.

Jan R 30.8 2009 kl. 13.44

Glöm inte varför vi egentligen utvecklar vindkraft!

Miljökatastrofer och påföljande humanitära katastrofer är ett verkligt hot. Vindkraftens uppgift är ultimat att bidra till att undvika sådana katastrofer.
I detta perspektiv ter sig klagomål om om störd nattsömn och störda ljusförhållanden futtiga.
Man bör givetvis sträva till att vindkraftverk inte ska störa människor och djur, men att kompromissa med vindkraften för att den inte upplevs som komfortabel är att sila mygg och svälja kameler.

just så 30.8 2009 kl. 12.28

om femtonårigar får bestämma

Då blir det säkert bra allting!

Freja Hansson, feminist 30.8 2009 kl. 11.56

Jag är för vindkraft men mot katastrofkapitalism så jag är delad i den här frågan. Vindkraft är bra för miljön för det är förnybar energi. Klimathotet är ett verkligt hemskt hot mot oss alla. Globaliseringen står bakom allt.
Rika husägare klagar för att de får en granne som kanske sänker värdet på huset med ngn tusing men samtidigt sparar miljön för kommande generationer. Samtidigt som fattiga bor på gatan! Tänk om, tänk rätt. Känn efter vad hjärtat säger.
Vi ungdomar borde också få säga vad vi tycker. Sänk åldern för rösträtt till 15 år!

Jari Ihonen 30.8 2009 kl. 11.42

Fördelar och nackdelar

"Beträffande vindkraftens gröna fördelar vill Skeel Hjorth bland annat se oberoende uträkningar över verksamhetsgrad och behovet av kompletterande energiformer."
Varför vill han inte läsa dem? Det finns hundratals (inte tiotals) forskningsrapporter om saken.
Vindkraft har både fördelar och nackdelar, som alla andra energiformer. Frågan är vilka är större. De flesta länder tycker att fördelar väger tyngre och deras åsikter är baserad på forskningsresultater.

Kättere 30.8 2009 kl. 11.03

Via Sverige

Allt som kommer via Sverige är helig, i dag är det vindmöllor.

Donothing 30.8 2009 kl. 10.58

Busybusy

Vi är i allt utsatta för "hård planering" som inte "lägger av" vid miljökris utan tvärtom accelererar! Kapitalet är ingen person och kommer inte "att lida", tvärtom får vi alla det bättre ifall industriell produktion, konsumtion och planering trappas ner, så som måste nu när så många absoluta gränser nåtts för miljöns vidkommande.Annars...

L.L. 30.8 2009 kl. 10.42

Att försöka bota psoriasis med saltsyrabad

Enda lösningen på klimatkrisen är att minska på energiförbrukningen, och då kan vi förstås inte mena endast de små hemmakonsumenternas byte till (väldigt giftiga) energisparlampor, utan att industrisamhället byter ner från 5:e växeln till den tredje eller andra.

Naturligtvis kommer kapitalet att förlora, kanske t.o.m. helt förloras, i denna process, men vanligtvis är det ju den skyldiga som ska lida också, när man rättar till något som har gått fel.

Ove Stenmark 30.8 2009 kl. 9.53

Dåligt placerade vindkraftverk är bara ett problem som följer då klimatfanatikernas budskap tas på allvar.Peter Skeel Hjorth missar ändå; det är inte katastrofkapitalism utan samhällssubventionerad verksamhet det ofta handlar om. Men en vänsterman kan ju inte få rätt annat än av en slump.

anada 30.8 2009 kl. 9.42

http://www.worldwebnewspapers.com/