Skriv ditt inlägg här

OBS! För att motverka missbruk sparas
uppgifter om användaren, bland annat IP-adressen.

ulrik fagerholm 25.5 2009 kl. 17.32

klargörande III

Fröet till vilken slags "synd" som helst finns hos oss alla.Vi skall tro på Guds förlåtelse i Jesu Namn och inte göra någon som helst synd lovlig. Det moderna västerländska samhället som började förmörkas redan på 1700-talet har redan gjort det mesta lovligt. Jag kvicknade till sent efter att jag själv blivit värdslig men jag förstår att Guds Ord i den Heliga Skrift är evig Sanning. Det tror jag och vill följa i förlåtelsens tro. Min reaktion och användande av Mästarens klargörande(Ve världen för förförelsens skull) kom ledsamt nog sent

Moppe 19.5 2009 kl. 10.03

Till Ove....

Buhuu...ja hoppas du e medveten om att polygami är mera "normalt" runt om i världen än monogami...för att inte tala om runt om i naturen. Anywho...regnbågspar betyder inte barnlöshet. Det finns surrogatmammor, provrörsbefruktning etc. lägg sen till att könen är till största delen en social skapelse så.
Förresten så hoppas jag ni vet att det är helt vetenskapligt bevisat att homofober själva har läggningen...ni vägrar bara erkänna det.

vh 18.5 2009 kl. 21.55

Totta mooses indeed

TM, om du var ironisk så var det faktiskt roligt, nästan lika roligt som enformigheten i argumenten hos de som opponerar sig mot detta beslut.
Ve,ve,ve, Ulrik, att ignorans av denna kaliber ska kvarleva till din tid. Helt jävla sjukt.
Homosexualitet är varken sjukdom eller val. Detta är inte en "allmän åsikt". Detta är fakta.
En point är också att denna lag bara angår sambons barn. Men som normala människor kan räkna ut, är detta en milstolpe påväg till mer frihet för normala människor som kan uppfostra barn, tillsammans med nån de tycker om.

Eva 17.5 2009 kl. 11.17

Jaaa, vad bra!! Grattis alla regnbågsföräldrar & barn! :)

Totta Mooses 16.5 2009 kl. 19.51

Jag tror helt säkert Maria var oskuld.

Tack Ulrik, för att du klargjorde det. Vad den här diskussionen saknat är flera bibelcitat. Personligen är jag nästan övertygad om att Jesus såklart skulle fördöma homoäktenskap. Mitt Nya Testamente tyder på det. Hela hans framtoning var fördömande. Desutom kan man inte underskatta betydlesen av att applicera tusenåriga skrönor (som man tolkar fritt) mot en bild av det moderna samhället. Då man gör så, ger man alltid en fiffig bild av sig själv.

ulrik fagerholm 16.5 2009 kl. 18.45

klargörande

När någon säger ve, ve, ve dig du värld med dina förförelser så är den medveten att det inte bara gäller olika former av sexuella felval. Det är ett kallande till ånger över hela linjen för oss alla. Till Bibeln, till Jesus, till efterföljelse av det bibliska goda.

Johanna 15.5 2009 kl. 22.05

Tryggehet

Till er som anser förslaget vara fruktansvärt.
Tänk er en situation där ett barn växer upp i en familj med två mammor. Detta är barnets familj, de personer barnet känner sig trygga hos. Tänk er nu att den biologiska mamman blir sjuk och dör, vad är då bäst för barnet.
Att förlora en nära anhörig är sjårt nog, utan denna lag riskerar barnet att förlora ytterligare än förälder.
Var är barnet tryggast, hos den person han/hon växt upp med hela sitt liv eller om han/hon måste omplaceras mitt i sorgen efter ena föräldern?

Me 15.5 2009 kl. 21.34

Peter, det är 2009 och du har fortfarande hakat upp dig vid att homosexualitet är en sjukdom. Och om det vore en sjukdom, så borde vi ju få sjukvård för det, men nåt sånt nämns inte i lagen! hur skall vi då kunna bli friska?? och jo vi kanske skäms. skäms för att det finns så många homofobiska människor.

Love 15.5 2009 kl. 21.05

Till rolf

Rolf, alla barn kan bli mobbade! Och om någon börjar mobba ett regnbågsbarn beror det ju på fördomar och homofobi! Så borde man inte försöka minska på homofobin istället för att förbjuda homosexuella att ha barn!?

hannah 15.5 2009 kl. 20.23

ett steg i rätt riktning!

mycket fint. vi går steg för steg mot ett öppnare samhälle där man accepterar alla slags människor, inte bara heterosexuella!

Jan 15.5 2009 kl. 19.39

Låt mig nu påminna er kritiker om att detta inte möjliggör adoption av vilket barn som helst, utan enbart partnerns barn. Barnet som ändå bor i samma hushåll som det samkönade paret. Med denna lag kan helt enkelt den andra uppfostraren också juridiskt bli en riktig förälder till barnet. Detta ökar inte mängden barn som uppfostras av ett samkönat par, så jag förstår verkligen inte vad ni menar med "barnets bästa".

K.L. 15.5 2009 kl. 19.37

Nä, det här är bara inte rätt

Det här är bara inte rätt. Jovisst förstår jag om ett lesbiskt par, där ju faktiskt bägge parter är av naturen ämnade att föda och älska och uppfostra barn, skaffar barn och det har ingen nåt att säga till om.
Men att män, som älskar andra män, och alltså inte hör till den sortens män som äger egenskapen att avla - och av naturen inte heller har begåvats med de instinkter som därav följer: att kunna uppfostra ett barn på ett gott sätt - det är bara fel. Jag är 30åring, grön, vänster, humanist, osv osv, och jag säger ändå: HELT FEL FÖR BARNEN!

ulrik fagerholm 15.5 2009 kl. 18.54

"smörsångare"

Igen en gång och nu i offentligheten utropar jag som kristen: Ve, Ve, Ve, dig du värld med dina förförelser. Käre Finland, du är osaligare än vad jag fattig syndig människa är!!!?mvh ulrik f

Peter5552 15.5 2009 kl. 18.22

Ja, sjukt!

Me: Så du tycker att mon borde stöde de homosexuellas verksamhet? De är en sjukdom, totalt onaturligt. Om homopar adopterar barn så är de mycket själviska, de förstor inte att de förstör barnets liv och kanske även gör barnet till en homosexuell individ. Jag tycker att man kan jämföra homosexualla med djur i vissa fall. t.ex apor håller på med liknande homosexuell verksamhet. Anuset är ju inte menat att vara en ingång till homosexuellas snuskiga beteende utan det är en utgång för avföring!
Att ni inte skäms!

Me 15.5 2009 kl. 16.44

Sjukt?

Till Rolf: ungar blir mobbade förr eller senare, oavsett om de lever med homo ELLER hetero föräldrar. Och det där med lyckad uppfostran e bara bullshit, vi har ju sett hur alltför många barn vuxit upp i ett sk "vanligt" hem med mamma o pappa, o alla har verkligen inte gjort ett bra jobb när det gäller uppfostran...nåt som man åtminstone kan ge en chans åt dem som VILL ta hand om en unge.
Peter5552: Jämför du människor med hundar?? "Barnets bästa" please...

Ove Stenmark 15.5 2009 kl. 16.25

Regnbågspar används om par där alternativlöshet, och därmed barnlöshet, gäller som utgångspunkt, dvs. man har en färg i bågen. Men efter detta beslut kunde polygami tillåtas och adoptionsrätt ges åt utvidgade familjer. Även intresseorganisationer, företag och myndigheter borde få adoptera om problemen med personal, mat och logi har lösts. Är någon olycklig, så förklarar vi bara att andra är det också, eller så slår vi helt enkelt fast att alla är lika lyckliga. Då slipper vi det problemet.

elli 15.5 2009 kl. 15.49

Det var på tiden!!!

En bra familj för barn och föräldrar skapas av kärlek och trygghet, - oberoende av vad som finns mellan benen på föräldrarna!

Rolf 15.5 2009 kl. 15.43

Så nu har vi gått så här långt. Med tanken på barnets bästa var det här ett ytterst dåligt beslut. Barnet kommer med stor sannolikhet att råka ut för mobbning vid tånårsåldern. Dessutom anser jag att för en lyckad uppfostran behöver barnet både en manlig och en kvinnlig rollmodell.

Peter5552 15.5 2009 kl. 15.32

Sjukt!

Måste bara säga att jag tycker att det är ett alldeles galet beslut och om man tänker på barnets bästa så borde det här aldrig tillåtas. Snart börjar folk vilja gifta sig med sin kära hund och kanske adoptera ett barn tillsammans med sin Labrador Lasse. Kan inte tro att det här lagförslaget gick igenom... totalt absurdt.

nina 15.5 2009 kl. 15.13

Bra jobbat

Det här var ett mycket efterlängtat och klokt beslut. Tack alla ja-röstare! Detta positiva beslut berör många familjer i dagens Finland.

cath 15.5 2009 kl. 13.49

fantastiskt, äntligen!

Catrin 15.5 2009 kl. 13.44

Positivt i många färger

Regnbågsfamilj står för familjeformer utöver familjeuppfattningen mamma-pappa-barn. Ett positivt begrepp för förståelsen att familjer kan bestå av "många färger":t.ex.en/flera mammar eller/och en/flera pappor(t.ex. 2mammor+2pappor+barn=en så kallad fyrklöverfamilj).I familjen kan ingå vuxna med gemensamma biologiska barn, eller där den ena/några är biologiska föräldrar till barnen och de andra är sociala föräldrar. T.ex.transpersoner,bi- och homosexuella kan ha en regnbågsfamilj.Kärn-, ny-, regnbågsfamilj...Idag finns många olika familjeformer.

C 15.5 2009 kl. 13.32

Äntligen

Absolut rätt beslut! Ett steg i rätt riktning. Detta betyder bl.a. större trygghet för barnet och för den icke-biologiska föräldern.

NN 15.5 2009 kl. 13.23

Vad betyder regnbågsfamilj?

Kan Huussis förklara vad en regnbågsfamilj är? Vad har regnbågar med homopar at göra? Förstår inte...