patriot 24.3 2009 kl. 12.05

Hela Norden!

Såhär skrev R.Silfverberg 23.3:
"Flera historiska fakta tyder på att Sovjet inte hade för avsikt att hålla fredsavtalet efter vinterkriget. Man planerade ett nytt anfall mot Finland och hela Skandinavien för den delen."
Åh, dessa "fakta" som alltid "finns" men aldrig (be)nämns!

Peter Iiskola 24.3 2009 kl. 5.31

Finland behövde rysk general

Finland behövde tsaren Alexander I för au bli en nation och en rysk general Mannerheim för bli och förbli självständig stat. Stort tack! Nu behöver ryssar mänskliga rättigheter i Estland och Baltikum, och det måtte de få. Nationalistiska baltiska hetsare är rätt billiga och vill föra utvecklingen bakåt i vårt fredliga europeiska hem, men de drar inte mig vid näsan med sin fega "skyttegravstaktik". Anti-rysk hets och att förneka de baltiska ryssarnas existens och mänskliga rättigheter är verkligen kortsiktigt och dumdristiskt, samt rättsvidrigt.

Kim 23.3 2009 kl. 22.51

Meningen med detta ?

Vart vill man komma med att bjuda in 30 antifascistiska ungdomar? Visa att den Antifascistika kommitén i Finland inte skulle få ihop trettio personer. Kanske stärka relationerna med pro-Sovjetiska ryssar? Det är ju rätt sagt lite löjligt.

Johan S 23.3 2009 kl. 18.44

Patriot?

Är du patriot i Ryssland eller Finland? Allting du skriver tyder på att inte är finländare, i alla fall har du inte studerat finländsk historia. Och du, det var faktiskt vår armé som kom i vägen! K.L, om taistoiterna fått sin vilja igenom så skulle vi ha blvit anslutna till Östblocket, och troligen skulle en stor del av befolkningen ha skrivit sin adress med kyrilliska bokstäver någonstans i vissa lägeraktiga förhållanden långt borta. Jag är mycket förvånad över bristen på insikt i denna debatt, trodde att det var amerikanarna som är okunniga!

patriot 23.3 2009 kl. 16.19

Till JohanS

Tänk, den ondskefulla grannen i öster skulle hela tiden annektera Finland!
Tänk, någonting kom hela tiden, 1940-1990, i vägen! (Det var inte vår armé.)

R.Silfverberg 23.3 2009 kl. 14.29

Mellanfreden inte avsedd att hållas

Flera historiska fakta tyder på att Sovjet inte hade för avsikt att hålla fredsavtalet efter vinterkriget. Man planerade ett nytt anfall mot Finland och hela Skandinavien för den delen. Tyskland planerade sin Barbarossa-offensiv i hemlighet, ryssarna trodde hela tiden att tyskarna koncentrerar sig på att erövra Storbritannien, och att man fick fritt härja i Östersjön. Flera fientligheter förekom under mellanfreden sommaren 1940 av vilka den värsta var nedskjutningen av det finländska passagerarplanet Kaleva.

K.L. 23.3 2009 kl. 13.38

Vänstertvätt

Visst, visst får taistoiterna gärna också tvätta sin smuts, men skillnaden mellan krigshetsarna (dvs dem som vi idag kallar för hjältar osv, Mannerheim inte minst) som skickade ut massvis med unga män att dö i ett onödigt fortsättnings- dvs invasionskrig (!) och taistoiterna är att jag inte har sett nån dödssiffra för de pacifistiska taistoiternas härjningar i Finland.
Mest gjorde de sig väl skyldiga till dålig klädsmak, med yllekoftor och liknande. Mycket mindre brott än massmord, i min bok åtminstone.
Vinter- dvs försvarskriget hade räckt.

Johan Lögnman 23.3 2009 kl. 12.47

Omtanke för ester

Stalin vägrade konsekvent att evakuera civilbefolkning undan tyskarnas anfall, tvärtemot var det landsförräderi att fly. Skulle Stalin verkligen haft större sympati mot esterna än Sovjets egna invånare? Grov historieförfalskning.

Johan S 23.3 2009 kl. 12.40

Läs historia

patriot, så kanske du förstår. T.o.m Stalin hade sina gränser och insåg att en ockupation av Finland hade varit möjlig om kriget gått snabbt, men att den var omöjlig efter att en världsopinion hade väckts. Vad gäller 1944 var Berlin viktigare än Helsingfors. Har du faktiskt inte öppnat en historiebok efter taistoitskolan?

Kim 23.3 2009 kl. 11.22

Språkdiskriminering

Det är lärorikt, men chockerande, att läsa vad en del Hbl-debattörer här anser.
De vill att ett tvåspråkigt land skall vara enspråkigt!
Väl bekomme.

Kim 23.3 2009 kl. 11.22

Språkdiskriminering

Det är lärorikt, men chockerande, att läsa vad en del Hbl-debattörer här anser.
De vill att ett tvåspråkigt land skall vara enspråkigt!
Väl bekomme.

patriot 23.3 2009 kl. 9.20

Varför?

JohanS: Om "ryssarna" (du menar kanske Sovjetunionens ledning) ville ockupera Finland - varför gjorde de det inte då?
Finlands trupper blev ju i grunden krossade både 1940 och 1944.

Johan S 23.3 2009 kl. 8.58

Historiekunskaper?

Det verkar nog som om många skulle må bra av att läsa på om Rysslands historia, t.ex Simon Sebag Montefiore:s Den röd tsaren, en biografi över Stalin. Kanske också Jari Tervos senaste bok, Troikka, skulle ge en insikt om kommunismens verkliga väsen? Nog finns det byktvätt att göra i Finland, men kanske också på ytterväsnethåll? Och patrioten, vad har Stalin inte med vinterkriget att göra? Han beordrade ju det!! Det kriget visade finländarna vad ryssarna ville: ockupera Finland! Otroligt vad folk täcks "glömma"!

anon. 23.3 2009 kl. 0.30

Okkupatsija

Tage skrev:
Kärnfrågan är ju ändå "Varför ockuperade Stalins Sovjet Estland"
Eller:
Varför ockuperade Brezjnevs "Estland" Afghanistan?

patriot 23.3 2009 kl. 0.24

Vad är förräderi mot fosterlandet, om inte det lättsinniga äventyrandet av fosterlandets hela existens - plus pakten med de aggressiva axelmakterna?
Vad i herrans namn har det med Stalin, Ljung och Kuusinen att göra?

Fabian Moller 22.3 2009 kl. 23.44

Stalinist

"Allt skall man fa hora innan oronen trillar" sade Martin Ljung i tiderna. Otrolig historieuppfattning av en docent och specialist i politisk historia. Jag undrar i vilket universitet docent Backman fatt sin utbildning; torde vara i vart ostra grannland. Pastaendet att finlands val av bundsforvant i andra varldskriget ar landsforraderi ar mycket forolampande och "antifinkst". Backman skulle tydligen ha foredragit Otto Ville Kuusinens kabinett och kommunism.

Erik 22.3 2009 kl. 22.50

Varför vända upp och ned?

Esterna har en hård historia. Efter mängder av år under sovjetiskt förtryck har de äntligen vunnit sin självständighet och att man inte överallt vill ha Leninstatyer som påminner om förtrycket är ingen annans sak att lägga sig i. Hur man sedan kan kritisera Estland för att Sovjet tvingat dit hundratusentals ryssar...självklart blev situationen för dessa komplicerad efter Sovjets fall men det var inte Estland som skapade problemet. Oförskämt är ordet för att spotta på den som redan spottats på så många år. Låt Estland ha sin frihet.

patriot 22.3 2009 kl. 20.56

Du har rätt

... och Finland är ensamt i
(väst)världen om att inte ha tvättat nazistbyken.
Synd, som K.L. skriver, att den egna historien granskas och kritiseras bara i marginella sammanhang.
Och - suck - så har det varit i snart 70 år. Undra på att landet ligger som det ligger!

K.L. 22.3 2009 kl. 20.46

Skadestånd vore minsta man kunde begäre

Hemskt synd att den endast är i ett sånhär bisarrt sammanhang som det nämns som borde nämnas oftare (och gärna av talare som kan tas på allvar):
att det var rena rama nazi-inspirerade idiotin, och landsförräderi om man så vill kalla det, för att inte tala om massmord på landets unga män, att marschera in i Sovjet under fortsättningskriget. Jämförbart med att tvinga upp en utknockad flugviktsboxare och bussa honom på 120kgs bjässen, för att man tror att tyskarna i publiken ska kunna hurra honom till seger.
När ska den smutsbyken tvättas?

Tage 22.3 2009 kl. 20.26

Estland

Kärnfrågan är ju ändå "Varför ockuperade Stalins Sovjet Estland" Stalin såg ju till så att omkring 20 milj människor togs av daga på olika sätt. Så några sikesvantar i handläggningen av ester var det knappast. Omtanke vilken omskrivning!

patriot 22.3 2009 kl. 20.07

Landsförräderi

Doc. Bäckman till red. Bruun:
Finlands politiska ledning förde folket och riksdagen bakom ljuset då man allierade sig med Hitlers Tyskland och bidrog till hungerblockaden av Leningrad. Det var landsförräderi.
Och vem skulle kunna jäva detta?
Om Sovjet var det hot man trodde (och tror) var det inte speciellt klyftigt att, i följe med Hitler, klampa in på Stalins domäner!
Landsförräderi är väl rätt ord?

anon. 22.3 2009 kl. 20.01

Så skrev Niklas

I den anda som Niklas ju skrev:
Svenskarna i Finland har ju ett val, nämligen att lära sig finska. Om de inte gör det innebär det att de väljer bort medborgarskap. Konstigare än så är det inte.

Dimmu 22.3 2009 kl. 17.48

Herregud..

Jag vet inte vart man ska börja.. Jag var själv född i Ryssland och jag kan säga att Stalins terror diskuteras väldigt lite.. T.ex under den senaste ryska "tävlingen" där ryssar fick rösta om vem är den mest kända "ryssen" som har levt, så tog Stalin en tredje plats..
Johan säger också att Nashi motarbetar saker som "nationalism".. Detta är bara helt falskt.. Nashi är en "nationalistisk" grupp, jag själv brukar jämföra den med Hitler Jugend..
Och jag visste inte att "antifascism" är en ideologi..

Mikael Berg 22.3 2009 kl. 17.18

Deportationer ...

jaså är det lögn att ester deporterades ? Två av min farfars bröder som var högt uppsatta tjänstemän sattes i samma "kreatursvagn" och skickades österut -- de har aldrig hörts av ! Och de var inte ensamma ! I Tyskland är det straffbart att förneka Förintelsen, men att förneka Stalins brott i Finland går tydligen utmärkt !!

Niklas 22.3 2009 kl. 16.06

Ryssarna i Estland har ju ett val, nämligen att lära sig estniska. Om de inte gör det innebär det att de väljer bort medborgarskap. Konstigare än så är det inte.

Yessss! 22.3 2009 kl. 15.22

Nämnas bör att speciellt den taistoitiska historieforskningen är den som gjort sig känd för sin objektiva syn på händelser där Sovjet varit engagerat.....

Maku 22.3 2009 kl. 14.46

Jag var i Estland för halv år i höstas och jag talade mycket med både ester och ryskspråkiga människor. Ingen kände någonting om den här "apartheidsystem". Nästan alla ryskar lever och jobbar där glada med ester -- med inga problem. Alla ryskspråkiga har inte medborgarskap, eftersom de inte kännar estonska, som är anmaning för det. Det enda problemet i Estland är, att många ryskarna tittar endast Kremls ryska propaganda-TV.

Morr 22.3 2009 kl. 14.19

Ny SFP kandidat ?

Doktor Bäckman väljer elegant att starta sin historiebeskrivning där det är bekvämast. I intervjun kunde han ju ha nämnt pakten mellan Sovjet och Nazityskland och hur den formade Estland öde.Det kunde även ha varit intressant att höra Bäckmans sanning om hur den ryska minoriteten kom till efter "befrielsen". Det verkar nästan litet synd att att Finland inte fick den avundsvärda särställning som Estland fick under Sovjet för då hade vi fått se den taistoitiska kulturen och vetenskapen blomstra. Kanske Porkala kunde ha varit ett laboratorium? :)

X 22.3 2009 kl. 13.24

Finlands politiska ledning kan ha fört folket bakom ryggen men vilka är det som lyckas kväsa samtalet om sådana politiska val?