Skriv ditt inlägg här

OBS! För att motverka missbruk sparas
uppgifter om användaren, bland annat IP-adressen.

anna 26.1 2010 kl. 15.56

men va?

om man lägger upp något på internet så att alla kan se det, ska det vara gratis. man ska absolut inte tvinga alla i sverige att betala för något som de inte vill ha!
om svt vill lägga upp sina tv-program: låt dem, men vi ska inte behöva betala för det! om det forsätter såhär så blir vi snart tvungna och betala 1000 kr varje månad bara för att få använda våra datorer.

ulf 4.5 2009 kl. 0.19

FEL

Fullständigt fel, tv-licensen måste avskaffas. Om inte detta så kryptera så att bara de som betalar får se. På nätet är detta enkelt och den enda godtagbara lösningen.

andy 17.2 2009 kl. 5.02

licens?

lustiga är att dator ska betala licens? men har du brendband ens å se skiten?? men det är som vanligt, de stackare i norrland som inte kunde se svt fick betala ändå, samma sak nu, oavsett du har bredband å s svtplay så får du betala för dator, helt sjukt, jag kommer aldrig betala nåt iaf...

Moppe 12.2 2009 kl. 12.15

Men...

Det gör man ju redan här också? eller nåja, det är inte tvång så fort man har dator men det är en av sakerna som kollas om man släpper in den som kollar. Har man då en digibox till datorn så....

Olle Antell 11.2 2009 kl. 19.23

Logiken haltar!

Om man skall betala licens för att man teoretiskt kunde se på TV via dator, borde också alla som teortiskt kunde ha skaffat barn också få barnbidrag.

Olle Antell 11.2 2009 kl. 19.21

Var går gränsen?

Fel! Skall alla en-tvåmansföretagare också betala för varje dator skillt på jobbet och skilt hemma. Om man har flera datorer hemma och är ute med den bärbara, betalar man då också för denna (alltså en tredje licens?)

Niklas 11.2 2009 kl. 0.19

Sovjetstaten

Jag bor i Stockholm och efter att ha läst denna artikel skäms man över att man bor i den sista Sovjetstaten.
Tekniken finns för att införa en avgift för de som vill se på SVT över internet. De som inte betalar får då heller inte möjlighet att titta på TV över internet.
Varför gör de inte det? Jo däför att de då skulle förlora potentiella intäkter. Då vill åt dem som idag väljer bort TV-licensen men är flitiga datoranvändare.
Det är så lågt så man spyr.

R.Silfverberg 10.2 2009 kl. 10.12

Precis, en YLE kanal räcker

YLE kunde hålla sig med en "public service" -kanal med nyheter på de inhemska språken, samt 2 radiokanaler. Alla övriga kunde säljas åt privata medieföretag, som antingen inför reklamer eller sätter dom på betalkort, och dom kanaler som inte duger åt någon, läggs ner. FST och radio xtrem kunde t.ex säljas åt Konstsamfundet.

Tetrahydrocannabinol 10.2 2009 kl. 8.01

YLE=onödigt

Låt dem som tittar på YLE betala för nöjet. OK, för att vi behöver en public service kanal som sänder nyheter m.m. Det skulle alltså mycket väl räcka för YLE att ha en kanal där man främst visade nyheter och aktualitetsprogram. Detta kunde bekostas av skattemedel. Resten av YLE:s kanaler kunde sättas i betalnätet och de få som vill se det mediokra programmen betalar för det. 95% av YLE:s och FST:s utbud består ju av fecalier. Ingen vettig människa betalar väl en hutlöst stor avgift för att titta på det?

xXx 8.2 2009 kl. 6.54

kort

Varför inte sätta YLEs kanaler på betalkort? Enkelt!

Johan Se 7.2 2009 kl. 11.39

Naturlig utveckling

Märkliga resonemang ni för. "Jag vill inte betala för nåt jag inte använder". Well, så är det med det mesta i ett samhälle som betalas med skatter. DDR förresten, deras TV var säkert avgiftsfri. Alla länder som man kan räkna som demokratiska och utvecklade har public service, från Japan (ypperliga NHK) till Sverige (mångsidiga SVT) via Tyskland (ARD och ZDF) och Storbritannien (BBC, såklart). Medievanorna ändras och idag vill flertalet se tv på andra sätt än just via tvapparaten. Lämpligast på nätet. En medieavgift är därför det mest rättvisa.

Micke 6.2 2009 kl. 23.57

Staten och kapitalet

Räcker det inte med att Teosto ska ha sin andel av våra USB-stickor, oberoende av vilket material vi sparar på det?

Karl And. 6.2 2009 kl. 21.27

Kommer inte att betala!!!

En dator ÄR INTE EN TV! Det är en apparat för arbete, spel, musik och film, en tv är bara en skärm som visar rörlig bild. Men hur är det om man kontaktar t.ex Sonera och säger att dom skall DNS-spärra t.ex kanalernas hemsidor åt mig, skall jag betala licens då? Jag kommer inte att betala tv-licens förrän YLE börjar sända HD-TV (skall vara full-HD, 1080p) i antennätet med 5.1 ljud här i åboland. Japan har planer på Ultra-HD (4*full-HD) 2015. dvs jag kommer inte attt betala tv-licens förrän finska tv:n hänger med tekniken.

Jösse 6.2 2009 kl. 20.47

Glad utan TV

Jag tänker inte f*n anamma betala för något jag inte vill ha. 90% av det som kommer i TV är sk*t.

Pekka Virolainen 6.2 2009 kl. 20.03

SVT på nätet?

Varför skall SVT lägga ut sina skitprogram på nätet. Jo för att tvinga till sig inkomster från medbogare som bara har dator och ingen TV. Bor i Sverige och har inte haft TV sedan Bredbadet kom. Tycker det börjar likna gamla DDR.

Björn C 6.2 2009 kl. 19.26

Varför betala för ngt man inte vill ha?

Jag har inte TV pga just det dåliga och delvis mycket onyanserade SVT-program. Därför vill jag inte betala för det. Nu vill jag veta vilken rättinstans som kan företräda oss som inte har TV och som vill slippa att betala för SVT. Att tvinga på medborgarna SVT är diktaturfasoner.

Bertil 6.2 2009 kl. 18.33

Utomhusavgift?

Bäst skulle väl i så fall vara att införa utomhusavgift. Alla som har kontakt med omvärlden bör betala för att de använder denna möjlighet.

voi helvete 6.2 2009 kl. 18.23

Skämtar dom?

Det vore ju en helt ypperlig idé också att alla sku betala "bilavgift" som sku komma som räkning hem på posten varje kvarttal. Så sku dom som väljer att köra bil istället för att ta sig fram på nåt vettigt sätt inte behöva betala lika mycket för sin bil, utan alla sku dela på kostnaden! Också synskadade, körkortslösa och inbitna cyklister!
Klart att alla ska betala i Sovjet-Finland!

Bertil 6.2 2009 kl. 17.59

Alldeles galen idé! Snart föreslås väl att alla skall betala TV-licens, eftersom man ju aldrig kan veta om man råkar gå förbi en TV och i misstag få se lite av dess skinande fina skärm. Djuren också, här kommer ingen undan gratis!

Taisto 6.2 2009 kl. 17.54

Älä unta nää

Jag använder datorn enbart för skrivarbete och betalar inte. Aldrig!

farsan 6.2 2009 kl. 17.25

Helt förkastlig idé. Lägg helre ner det socialistiska YLE å slopa tv-avgiften, då blir vi alla nöjda. Jäkla DDR-fasoner i de här landet, måste betala för nåt jag inte vill ha, men måste ha för att kunna se betalkanaler....sjukt!

A. Nordenström 6.2 2009 kl. 16.54

Ok, med viss reservation

Ett rättvist system är ett där de som använder också betalar. Yles service via datorn växer hela tiden, så finansieringen kunde fungera med nuvarande licensavgift som skulle ge rött till hela utbudet via tv-aparat eller dator. Med inloggning kunde licenssmitarna fås i styr. Licensen borde bli valbar istället för dagens system med licensövervakning.

R.Silfverberg 6.2 2009 kl. 16.14

YLE bör finansieras via budgetmedel

Övervakningen av att folk har licens blir allt krångligare iom att det går att se på TV med alla tänkbara grejer nuförtiden, och som inte är stationära, de minsta ryms i fickan.
Att kräva TV-licens av alla som har dator också är hellöjligt. Det betyder att alla hushåll i finland i praktiken måste erlägga en "medieskatt". Orättvist är det att skattesatsen är densamma oberoende av hushållets inkomster, och oberoende av hurdan apparat och hur många man har, och bildkvaliteten.
Statliga YLE borde finansieras via årliga budgetmedel.

Namnlös 6.2 2009 kl. 16.04

DOM GÖR DET I SVERIGE

Kunde inte Bjarne Kallis samtidigt som han är i farten med att "DOM GÖR DET I SVERIGE" föreslå att Finland kopierar den rikssvenska rättsrötan och så vidare.

Namnlös 6.2 2009 kl. 15.58

Statlig utsugning initierad av herrar från en generation som inte har mental kompetens att använda ens en datamaskin men tror att datorer kan användas för passiv men påtvingad insugning av politruk-propaganda.
Säger lycklig tv-fri och aktiv datoranvändare sedan 30 år.